[Adam Hurtubise]: Teste 1-2
[Lazzaro]: Esta é uma reunião do Comitê de Saúde Pública e Segurança Comunitária do Conselho da Cidade de Medford. Hum, estamos nos reunindo hoje à noite. Uh, 11 de dezembro de 2024. Para discutir algumas edições para a ordenança da UM C Cops. Hum, funcionário, você pode chamar a função?
[Adam Hurtubise]: Claro. Conselho Callahan. Vice -presidente Collins, conselheiro Leming, conselheiro Tseng.
[Tseng]: Presente.
[Adam Hurtubise]: E Presidente Lazzaro.
[Lazzaro]: Presente. Cinco presentes, nenhum ausente. A reunião é chamada à ordem. Vou entregá -lo ao vice -presidente Collins. Oh sim.
[Collins]: Ótimo. Muito obrigado, presidente Lazzaro. Então, sou o patrocinador dessas alterações técnicas à Portaria do CCOPS. Eu pensei em começar com um pouco de fundo. As pessoas podem me ouvir? Ok, ótimo. Só pensei em começar com um pouco de fundo da Portaria do CCOPS, porque isso foi aprovado no período anterior. Quando alguns membros do conselho ainda não faziam parte do conselho. Assim como um histórico super rápido, essa é uma ordenança em que o Conselho da Cidade trabalhou entre 2022 e 2023. Eu acho que estava sendo operado por constituintes por um longo tempo antes disso, mas foi quando estava na placa do conselho e sendo trabalhado no comitê. Colaboramos com os moradores, o Comitê de Saúde Pública e Segurança Comunitária na época, os funcionários da cidade, o chefe de polícia para criá -lo. E passou cerca de um ano e meio atrás, talvez um pouco mais agora em 2023. Portanto, essa ordenança significa controle da comunidade sobre a vigilância pública. Em poucas palavras, essa é uma maneira que prevê que as comunidades locais tenham supervisão sobre quais tecnologias e dados de vigilância podem ser usados por diferentes ramos de seu governo municipal. É uma estrutura que não é exclusiva de Medford. Foi aprovado em muitas outras comunidades e incluindo outras comunidades de Massachusetts que capacitam as comunidades através do Conselho da Cidade a pedir a oportunidade de fazer as perguntas. Por que queremos usar a tecnologia de vigilância em nossa cidade? Para que fim? Quais são os benefícios propostos? Que problema isso deve resolver? Isso nos custará quanto? Quais são os possíveis efeitos negativos? E ser capaz de fazer essas perguntas e ter essas conversas e pesar esses prós e contras. em público transparentemente. Então eu acho que essa foi uma grande vitória para a comunidade quando passamos no ano passado, porque essa foi a cidade sendo proativa e respondendo aos moradores que disseram: Ei, temos uma preocupação de privacidade e liberdades civis em torno dessas tecnologias de vigilância em proliferação. Uau, proliferando. Porra, eu tenho que parar de falar. Respondendo a esse perigo percebido muito real, porque sabemos os efeitos que as tecnologias de vigilância têm, sabemos os perigos que eles representam, sabemos os perigos que eles realmente colocaram em outras comunidades nos EUA E em todo o mundo, e para dizer proativamente, antes de se enraizar em nossa comunidade, vamos criar um processo público e transparente para termos essa conversa. em público. Então essa é a ordenança do CCOPS. Está nos livros há cerca de um ano e meio. E neste momento, alguns defensores da comunidade apresentaram idéias sobre como fortalecer a ordenança. E também quero dizer que não é incomum fazer isso. Não é incomum voltarmos a uma ordenança que talvez tenha sido aprovada há muito tempo ou que foi recentemente Adicionado ou atualizado e diga agora que isso está em jogo um pouco, essa implementação nos mostrou algumas rachaduras que podemos voltar e preencher. Fizemos isso recentemente. A recodificação de zoneamento que foi feita antes de eu fazer parte do conselho há dois mandatos. Quando esses ajustes de zoneamento foram efetivados, que deram à equipe de planejamento a oportunidade de dizer, agora que colocamos isso em prática, agora que estamos trabalhando com isso, realmente notamos algumas coisas que perdemos, que foram desviadas, que devemos voltar e consertar para que isso funcione do jeito que queremos dizer. Portanto, isso é apenas parte do nosso processo legislativo, como eu vejo dizer, agora que temos as rodas sobre isso, podemos vê -lo em movimento, podemos ver o que queremos ajustar para que ele realmente opere da maneira que sempre pretendemos. Portanto, se eu continuar, isso nos leva às duas sugestões da comunidade sobre como apertar isso. E fico feliz em passar e nos levar por essas duas emendas técnicas, a menos que outros conselheiros desejem cortar primeiro com perguntas ou comentários ou qualquer outra coisa.
[Lazzaro]: Vice -presidente Collins, você gostaria de compartilhar a parte das emendas propostas em zoom ou na tela para que possamos? Sim, absolutamente. Espere em um segundo.
[Collins]: Deixe -me colocar minhas janelas em ordem. Tudo bem. Ok, isso parece estar funcionando. Também quero observar se as pessoas estão procurando a ordenança completa, a ordenança que foi aprovada em 2023, que está no Código Muny. Está na seção de documentos municipais, não no código de ordenanças. Isso porque apenas temos um pouco de atraso em enviar as ordenanças anteriores no Código Muny. Então, está lá em cima, está em documentos municipais.
[Lazzaro]: Ele também está no site da agenda de hoje, na agenda de hoje como parte do nosso pacote para hoje à noite, a ordenança completa.
[Collins]: Sim. Obrigado. OK. Então, vou apenas nos guiar rapidamente pelas duas mudanças propostas para a ordenança. Portanto, o primeiro, isso seria adicional à Seção 5079, e essa é a seção que ultrapassa a aplicação, remédios, penalidades e proteções de denunciantes. Na verdade, deixe -me rolar rapidamente para essa seção para que possamos meio que Termo a nós mesmos no contexto, não vou ler tudo. Mas este é o conjunto, esta é a ordenança que está atualmente nos livros. Portanto, isso diz essencialmente quem aplica essa ordenança. O gabinete do prefeito ou o designado do prefeito encobrem o caso com todas as ordenanças, essencialmente. Se ocorrerem violações. O que então, se as violações são relatadas, o que as proteções para os denunciantes para que as pessoas tenham o poder de falar se acharem que a ordenança está sendo violada? E nada nesta ordenança será conscrato para limitar ou afetar os direitos de qualquer indivíduo sob as leis estaduais ou federais. Essa é a seção atualmente. A adição proposta lê qualquer filmagem em vídeo ou outros dados registrados ou obtidos ilegalmente ou em violação a esta ordenança serão imediatamente destruídos e não introduzidos como evidência em qualquer processo criminal ou civil, exceto nesses procedimentos relacionados a violações desta ordenança. Então, apenas para explicar isso, esse ajuste proposto é essencialmente consertar uma supervisão. A ordenança original em suas muitas seções afirma como os dados de vigilância podem e não podem ser usados, mas as penalidades não aderem ao uso da tecnologia ou dados de vigilância ao longo da ordenança. Mas o que está em silêncio é o que deve acontecer aos dados de vigilância obtidos fora dos limites da ordenança. Portanto, esse ajuste é dizer, você sabe, quaisquer dados de vigilância que sejam coletados de uma maneira que não esteja em conformidade com os regulamentos apresentados na ordenança. Se não o fizéssemos, por exemplo, se não aprovássemos uma tecnologia de vigilância, essa tecnologia entrou em uso de qualquer maneira. Foi usado para proteger, foi usado para coletar dados privados de pessoas. E então percebemos que estamos tipo, oh, desculpe, isso nunca deveria estar em uso. Nunca tivemos permissão para usar isso. O que acontece com esses dados? Bem, não deve ser mantido por perto, porque isso pode comprometer a privacidade das pessoas. Deve ser excluído. Deve ser destruído. Isso é mais ou menos, para mim, não sou advogado, mas isso me parece um conceito semelhante ao que se uma agência era para obter evidências sem um mandado, que as evidências não podem ser usadas porque foram obtidas ilegalmente. Passamos por essas emendas propostas para legais antes desta reunião. O consultor jurídico criou que alguns dados municipais devem ser mantidos de acordo com a lei de registros públicos. Acredito que a lei de registros públicos substituiria essa ordenança em qualquer caso, mas tenho um pouco de linguagem extra para propor apenas para deixar esse ponto muito claro. Vou fazer uma pausa lá.
[Lazzaro]: Conselheiro Callahan.
[Callahan]: Obrigado. Hum, claramente isso fará parte da ordenança. Tenho certeza de que o idioma é bem claro com base no fato de estar na ordenança, mas gosta na primeira leitura externa da ordenança. Existe essa questão de similar, poderia ser usada para dizer que os moradores que têm suas próprias imagens de vídeo não podem usá -lo em uma investigação criminal para processo criminal? Não sei se é como, isso seria uma pergunta para um advogado sobre se deve dizer especificamente alguma filmagem de vídeo ou outros dados registrados ou obtidos pela cidade, por uma entidade da cidade, certo? Por uma entidade municipal, ilegalmente ou em violação. Como apenas adicionar para ficar muito claro que estamos falando apenas de imagens de vídeo ou outros dados obtidos pela cidade.
[Lazzaro]: Desculpe, ainda estou me acostumando com o sistema de microfones. Vice -presidente Collins.
[Collins]: Ótimo. Obrigado por, sim, obrigado por esse ponto. Isso é algo que estou feliz que você tenha trazido isso à tona. Isso é algo que nós Isso foi criado compreensivelmente quando estávamos passando pela ordenança pela primeira vez, por causa do que você sabe que há câmeras de anel e ninho que você conhece em todos os lugares em todos os lugares em que você olha que as pessoas têm esse tipo de tecnologia agora. Eu acho que certamente podemos olhar para deixar isso claro. Acho que em outro lugar da ordenança, nos esforçamos para deixar claro que estamos falando da tecnologia de vigilância usada pela cidade, dados de vigilância coletados pela cidade. E explicitamente, não se trata de tecnologia de vigilância que as pessoas podem estar usando. para examinar sua própria propriedade privada em sua própria propriedade privada. Então eu acho que isso ficou bem claro. Eu não quero, minha única hesitação é se começarmos a adicionar esclarecimentos em seções específicas, não quero que as pessoas digam, oh, então isso não afeta minha câmera de ninho, mas e essa outra parte? Essa seria minha única preocupação em adicionar linguagem em algum lugar, além do que está no topo da ordenança.
[Lazzaro]: Da mesma forma, eu suponho que toda a ordenança teria sido administrada pelo conselho antes da aprovação anteriormente e Então, acho que essa é uma pergunta para o vice -presidente Collins também, que, quando surgiu, isso provavelmente foi abordado ou a suposição de que as ordenanças escritas pelo Conselho da Cidade são aplicáveis apenas a assuntos abordados por nosso departamento de polícia, nossos serviços da cidade, nosso, você sabe, municipal, apenas no reino dos serviços municipais? Mas, você sabe, ao pensar sobre isso, você pensa como nossa ordenança de árvores, que tem algo a ver com propriedade privada, até certo ponto. Então, você sabe, eu acho, como, quão explícitos estamos tentando ser?
[Collins]: Sim, acho que é uma boa pergunta. Sinto -me bastante confortável que a ordenança por toda parte seja, no idioma, muito direcionada ao uso municipal de tecnologia de vigilância e dados de vigilância. Estou fazendo um, como você pode ver, porque ainda estou compartilhando a tela, estou meio que percorrendo as seções e me sinto muito confortável com a forma como o idioma, você sabe, está falando sobre uso municipal, Hum, então, para mim, não sinto a necessidade de adicionar uma isenção de responsabilidade neste momento, mas acho que é, hum, vou devolvê -lo ao conselheiro Callahan.
[Lazzaro]: Conselheiro Callahan.
[Callahan]: Desculpe, apenas um acompanhamento super rápido. Isso já fazia parte do idioma que foi enviado ao jurídico antes? Esse idioma passou pelo Legal pelo menos uma vez, as coisas que estamos adicionando?
[Collins]: Sim. Essa adição proposta, sim, todas as coisas sobre as quais falaremos hoje à noite foram revisadas, foi revisada pela Legal na semana passada. Sim. E eles tinham algumas pequenas emendas que também mencionarei e posso colocar na tela.
[Callahan]: Eu acho que isso me faz sentir mais confortável. Sim. Legal. Obrigado.
[Collins]: Obrigado. Então, apenas enquanto estamos nisso, enquanto estamos nesta seção, essa adição proposta, o comentário de consultor jurídico nesta seção especificamente, que acabou de chegar hoje cedo, hoje, Mais uma vez, foi apenas para muitos dos comentários que recebemos quando estávamos trabalhando na ordenança inicial era dizer, queremos ter certeza de que isso comporta com a lei estadual e federal, à qual, para ser totalmente sincero, minha resposta geralmente é, é claro, que sim. A lei estadual e federal substitui as ordenanças da cidade por definição. Mas também não acho que isso mude a intenção ou o impacto da ordenança da cidade para adicionar parte da linguagem ou versão do idioma que foi proposto, que seria adicionar Na medida do permitido por lei, incluindo, entre outros, os requisitos da Lei de Registros Públicos de Massachusetts, o cronograma de retenção de registros municipais, etc., qualquer filmagem em vídeo ou outros dados registrados ou obtidos ilegalmente ou em violação a esse ordenamento deve ser destruído e não introduzido como evidência em qualquer evidência criminal ou civil, exceto nesses processos relacionados a violações a viola Porque isso está essencialmente afirmando o que deve dizer, mas não porque nem todos temos GDs. Então, isso seria uma adição que eu proporia para isso, além da adição.
[Lazzaro]: Vice -presidente Collins, você pode repetir isso mais uma vez? Portanto, o funcionário tem, esta é uma emenda à linguagem da primeira adição proposta, Seu consultor jurídico e o que foi isso? Você pode dizer mais uma vez?
[Collins]: Deixe -me ver se posso. Ou talvez um e -mail. Vou repetir e também enviarei um e -mail para o funcionário. Ótimo. Obviamente, não posso copiar de um documento do Word. Vou enviar um e -mail para o funcionário. A mudança seria proceder ao idioma que está na tela, diria na medida permitida por lei, incluindo, entre outros, os requisitos da Lei de Registros Públicos de Massachusetts e do cronograma de retenção de registros municipais. E depois prossiga com esse parágrafo.
[Lazzaro]: Obrigado. Uh, que cobre a primeira seção. Temos outros comentários dos conselheiros? Sobre a adição proposta à Seção 50 79. Remédios de aplicação. Proteções de denúncia de denúncia. Hum e Acho que devemos falar sobre a segunda seção antes de conversarmos antes de ouvirmos do público. Hum, sim, Uh, proposta em emendas, seção 50 80 Certas transações privadas públicas. Proibido grande.
[Collins]: Então essa mudança novamente. Deixe -me rolar aqui só para que possamos Veja o original. Seção 5080, bem, quero dizer, é para isso que estamos olhando. Esta é a totalidade da seção 5080 atualmente. O título atual é certo dos contratos público-privados proibidos. Apenas um parágrafo. Portanto, minha mudança proposta seria manter a primeira seção. Deverá ser ilegal para a cidade celebrar qualquer contrato para valor monetário ou se envolver em qualquer transação financeira com uma entidade comercial que forneça à cidade a aquisição em massa de dados de vigilância em massa gerados e de propriedade privada. Quaisquer contratos ou acordos assinados antes da promulgação desta ordenança que violarem a seção não serão renovados após a conclusão do prazo dos referidos contratos ou acordos. E então atingiríamos a seguinte linha existente da Portaria, que lê a seção 5080 não se aplicará a nenhum contrato ou contrato executado para operações ou propósitos da aplicação da lei, então adicionaríamos o idioma. Além disso, será ilegal para a cidade adquirir ou celebrar um acordo para adquirir ou trocar dados de vigilância em massa que a cidade é proibida de gerar por conta própria com qualquer outra entidade governamental ou agência de policiamento. Seria também substituir as palavras contratos no título da seção pelas transações do Word, que é mais ampla. Hum, então a mudança proposta aqui é remover essa exceção. Você sabe, ao longo do restante da ordenança, dizemos que, se você vai usar a tecnologia de vigilância, se quiser usar, obter, vender ou fazer qualquer coisa com dados de vigilância, ele deve passar por esse processo transparente público, onde falamos sobre isso antes que o Conselho da Cidade decida que isso vale a pena ou não vale a pena os possíveis danos. Com esta exceção para uma escultura para a obtenção de dados de vigilância em massa, onde estão disponíveis comercialmente para fins de aplicação da lei. Portanto, esse ajuste é apenas para remover essa exceção e torná -lo coerente com o restante da ordenança. Isso é algo que eu não disse no topo desta reunião, mas é algo que conversamos muito quando estávamos passando pelos estágios iniciais da ordenança, que essa política não, essa política é sobre tecnologia de vigilância e dados de vigilância, mas não proibir ou habilitar nenhum uso ou tecnologia. Não se destaca nada. Apenas apresenta esse processo público que deve governar tudo isso. Portanto, a remoção dessa isenção traria isso de acordo com o restante da ordenança. Eu também acho que esse tipo de trazer esta seção para a dobra e para a consistência com o restante da ordenança é especialmente tópica no momento. Os tribunais estaduais e federais não No entanto, desembarcou sobre a constitucionalidade para qualquer agência governamental comprar dados de vigilância que foram coletados comercialmente ou privadamente. Portanto, em vez de uma decisão sobre isso, em vez de um precedente sobre isso, comunidades como Medford têm a chance de serem proativas e garantir que os níveis superiores do governo, qualquer agência governamental possa acessar os dados pessoais privados de seus constituintes sem um mandado. Hum, e acho que isso é especialmente tópico no momento, porque há muitas mudanças no nível federal. Eu acho que é sempre um bom momento para garantir isso, como cada vez mais cada vez mais vigiado e o mundo digital que estamos fazendo o melhor possível para acompanhar os regulamentos e proteções com o ritmo incrivelmente rápido do desenvolvimento da tecnologia. E essa é uma maneira de sermos proativos e dizemos que não vamos esperar. Para esses movimentos lentos, como burocracias superiores e jurisdições superiores, para pesar Se os dados públicos e privados dos membros da comunidade deverão ser comprados, vendidos e usados, apenas vamos dizer, você precisará de um mandado. Sem exceções, sem esculturas, você precisa de um mandado. Então, em poucas palavras, há mais, obviamente, tudo isso é muito sutil, mas em poucas palavras, essa é a intenção por trás da remoção dessa isenção.
[Lazzaro]: Obrigado. Algum outro conselheiro comentário sobre esse ponto? Conselheiro Tseng.
[Tseng]: Obrigado. Só, desde que estou em zoom, queria reunir meus comentários. Quero agradecer ao conselheiro Collins por essas edições e agradecer aos advogados e aos advogados com os quais ela está em contato, alcançando. para essas alterações também. Eu acho que eles são totalmente lógicos. Se você olhar para a intenção desta ordenança, o que estamos tentando fazer, o que tentamos fazer como Conselho da Cidade, as edições que estão à nossa frente hoje fazem sentido completo e são coerentes com com esses propósitos, com essa intenção. E eles não estão superando demais, eles estão muito alinhados com o que você esperaria nos municípios de uma ordenança como essa. Isso não esclarece apenas, mas também fortalece os propósitos de proteger nossas liberdades civis, de garantir que estamos regulando a vigilância na cidade também. E ele esclarece quaisquer debates internos, inconsistências que poderiam estar lá antes. E, como observou o conselheiro Collins, algumas disso são coisas sobre as quais conversamos quando o convocamos primeiro, demos algum tempo para apoiar mais no lado mais conservador das coisas, e penso em revisão sobre o último Ano e um pouco, acredito, de quando esta ordenança está em vigor, essas mudanças fazem muito sentido. Então, estou animado para apoiá -los. Eu ouço as perguntas dos meus colegas do Conselho. Eu acho que entre as sugestões do legal e como Como o resto da ordenança é escrito e como funciona na lei estadual de Massachusetts, acho que não precisamos nos preocupar tanto com essas preocupações. Obrigado.
[Lazzaro]: Obrigado, conselheiro Tseng. Temos outros comentários dos conselheiros?
[Collins]: Conselheiro Collins. Obrigado, presidente Lazzaro. Eu também só queria notar outro, havia alguns pontos menores que voltaram do legal nessa mudança proposta também. Um deles foi, novamente, acho que o que eu caracterizo como um tipo de sugestão que observou que as limitações o estabelecem nesta seção. não deve se aplicar aos dados de vigilância que já estão isentos da ordenança. Eu vejo a intenção por trás dessa linguagem. Eu meio que acho que não é óbvio. Eu sabe, tipo de preferência pessoal, às vezes acho que afirmar as coisas muitas vezes em muitas seções pode realmente reduzir a clareza em vez de tornar as coisas mais claras. Portanto, estou confortável com onde temos a isenção declarada até agora na ordenança. Não acho que essa linguagem seja necessária. Apenas para deixar isso mais claro, houve uma sugestão para dizer que esta seção não precisa se aplicar aos dados de vigilância que foram isentos das disposições desta ordenança, conforme estabelecido na Seção 5071. A Seção 5071 diz que esta ordenança não se aplica a essas tecnologias. Acho que não, se eu lesse esta ordenança, presumiria que isso era verdade em todas as seções. Então, eu sempre aprecio a rigor de um advogado. Eu não sou propondo isso como uma emenda apenas porque acho desnecessário, mas só queria afirmar isso para a transparência. No entanto, eles observaram que o termo dados de vigilância em massa não está definido. Eu acho que isso pode valer a pena. Então, depois de ouvirmos de todas as perguntas e conselheiros, lamento, de todas as perguntas e comentários, farei alguns movimentos e incluímos nisso, pediria à KP Law que forneça uma sugestão para uma definição de dados de vigilância em massa que poderíamos adicionar à primeira seção da ordenança apenas para manter tudo super claro.
[Lazzaro]: Conselheiro Leming.
[Leming]: Obrigado, vice -presidente. Collins e todos por todo o seu trabalho nisso. Eu tenho pensado na maior parte desta reunião sobre a definição exata de dados de vigilância em massa. Eu também pediria que a lei de KP considerando uma definição de dados de vigilância em massa também inclua uma disposição para Inclua dados que são gerados sinteticamente para serem semelhantes aos dados de vigilância em massa. Então, no meu trabalho diário, na verdade sou um pesquisador de aprendizado de máquina e essa é uma brecha que pode ser usada para contornar a aquisição de Esse tipo de dados em massa é que você pode realmente treinar modelos que podem gerar dados semelhantes aos dados em massa sem realmente entregar os dados a outra entidade. Então, ao criar essa definição, eu pediria que a lei do KP considere isso. E eu também estaria disposto a conversar com eles sobre isso. Na verdade, isso é como um problema que as legislaturas estão se encontrando quando estão tentando criar as definições apropriadas para essa tecnologia. Então, sim.
[Lazzaro]: Obrigado, conselheiro Leming. Eu acho que esse é um ponto muito válido e algo que devemos considerar incluir. Temos outros comentários adicionais dos conselheiros? Devemos mudar para comentários públicos? Ok, temos algum comentário público nas câmaras? Por favor, se desejar, você pode se alinhar no pódio. E qualquer um em zoom, você pode levantar a mão se quiser fazer um comentário e eu alternarei para frente e para trás. Nome e endereço para o registro, por favor. Você pode tocar, deveria haver, sim, e eu o farei.
[Ingber]: Barry Ingber, 9 Draper Street. E eu sou membro do Power Povo Medford, que foi o grupo que inicialmente propôs a Portaria do CCOPS e que está pedindo a emenda a ela. Agradeço, o conselheiro Lazzaro, por realizar esta reunião, e o vice -presidente Collins por assumirem a liderança neste trabalho. A ordenança do CCOPS existe porque os moradores do Conselho da Cidade e Medford compartilham uma preocupação e interesse sobre liberdades civis, segurança pública, privacidade, transparência no governo, e uma boa tomada de decisão em torno das principais decisões financeiras. Reflete uma opinião pública generalizada de que o uso da tecnologia de vigilância deve ser tornado público e o governo deve proteger a privacidade das pessoas. Os moradores de Medford passaram mais de quatro anos trabalhando nisso para aprovar essa ordenança e ganharam o endosso de uma ampla gama de organizações comunitárias, instituições e comunidades religiosas. Embora a aprovação da ordenança no início de 2023 tenha sido uma grande vitória, restos de brechas que foram discutidos sobre a compra potencial da cidade de dados de vigilância disponíveis comercialmente. Esse tipo de contrato ameaça potencialmente responsabilidade e liberdades civis. Nós encorajamos fortemente a cidade do Conselho da Cidade para restaurar o idioma que originalmente tínhamos na Seção 5080, que incluía o Departamento de Polícia de Medford, juntamente com todos os outros departamentos da cidade, como proibidos de comprar dados de vigilância em massa ou trocá -los. E posso sugerir que, ao procurar uma definição de dados de vigilância em massa, você também vá para a ACLU de Massachusetts e Porque eles são especialistas nesta lei e KP, por todos os seus pontos fortes, provavelmente não estão na vanguarda dessas coisas. Queremos garantir que nossos dólares de impostos estejam sendo gastos indo para a verdadeira segurança pública e não em gadgets e software caros que enriquecem as empresas mais do que realmente nos ajudam. Obrigado novamente.
[Lazzaro]: Obrigado. Eu vou zoom. David Harris, por favor, indique seu nome e endereço para o registro.
[Harris]: Sim, David Harris, 151 Sharon Street, West Medford. E muito obrigado por esta oportunidade e obrigado ao conselho por considerar isso. Vou falar brevemente hoje à noite em nome do idioma em consideração, que acho que alinha as políticas da cidade em torno do uso da tecnologia com nosso senso compartilhado de comunidade e justiça. Faço isso já tendo fornecido meus pensamentos em sessões anteriores, mas como observei nos dois conjuntos de comentários, pensei que ainda pode haver algumas rugas para resolver. E acho que este é um exemplo do conselho, mostrando uma liderança incrível ao tentar pensar em como descobrir essas rugas. Acho que pensei que uma dessas rugas não existia quando começamos, mas estou feliz em ver que está sendo abordado agora. Não vou dizer mais, exceto, você sabe, acho que, ao considerarmos maneiras de nos reafirmar como uma cidade acolhedora, acho que adotar essa linguagem simples de senso comum é uma espécie de afirmação concreta de que consideramos todos os residentes de Medford nem pontos de dados comodificados nem presas, mas vizinhos. Aplaudo o Conselho por revisitar a ordenança e continuar a nos proteger dos perigos conhecidos e desconhecidos da vigilância sem restrições e da acumulação de dados. É isso para mim. Eu realmente aprecio isso e obrigado pela oportunidade, e encorajo você a adotar esse idioma conforme alterado.
[Lazzaro]: Obrigado. Voltaremos ao pódio. Nome e endereço para o registro, por favor.
[Jean Zotter]: Eu sou Jean Zotter. 36 Saunders Street. Quero agradecer ao Conselho por considerar essas emendas técnicas e o conselheiro Collins por divulgá -los. Vou falar particularmente com a Seção 50 79. Essa emenda, que trata de dados obtidos contrários a uma política de uso de vigilância. Portanto, a Portaria do CCOP cria um sistema em que, se a cidade quiser usar a tecnologia de vigilância, eles buscam a aprovação do Conselho da Cidade. Eles dizem como o usarão através da política de uso de vigilância, que você aprovaria. Então, se eles saem da política que você aprovou, Então é aí que esta seção entra em ação. E, basicamente, sinto que estabelece um sistema de transparência com os moradores, para que saibamos que a adesão da cidade aos compromissos que eles assumiram em sua política de uso de vigilância e também responsabilizam a cidade se não seguirem a política que disseram que iriam seguir. Então, basicamente, é isso que eu queria dizer. Eu queria agradecer a ambos. Obrigado a todos por considerar essas alterações. E eu os apoio totalmente.
[Lazzaro]: Obrigado. Vendo mais práticas em zoom, temos mais um no pódio. Nome e endereço para o registro, por favor.
[Jennifer Yanko]: Obrigado. Meu nome é Jennifer Yanko, e moro na 16 Monument Street, em West Medford. Quero agradecer ao conselheiro Collins por trazer isso adiante e pelo trabalho que todos vocês fizeram nas emendas e nesta ordenança. Eu acho que é realmente importante perceber que estou repetindo o que as outras pessoas disseram, mas acho que é importante sublinhar que Por mais que muitos de nós possam estar alarmados com o rápido desenvolvimento de tecnologias de vigilância, isso não está impedindo o uso de tais tecnologias. É simplesmente garantir que nós, como moradores da cidade, através do nosso Conselho da Cidade, são capazes de saber o que está acontecendo e, em certa medida, controlá -lo. Sou membro da NAACP, do Mystic Valley Branch, e seguimos essa portaria do CCOPS e fizemos as pessoas vieram falar com o nosso ramo sobre isso, e o apoiamos muito. Parte desse motivo é porque reconhecemos que o racismo é uma ameaça à saúde pública. E essa ordenança é uma coisa concreta que Medford pode fazer para lidar com o racismo. Como sabemos, a vigilância tem sido historicamente usada contra comunidades de cor. Tem sido usado contra comunidades muçulmanas. Tem sido usado contra imigrantes. Tem sido usado contra ativistas. A tecnologia é muito sub -regulada. Evoluindo rapidamente e construído de tal maneira que é difícil para os municípios usá -lo de maneira justa. É por isso que precisamos desse tipo de regulamentação. E realmente, em nome da filial, quero agradecer ao Conselho por considerar isso e garantir o nosso apoio total. Este é um comentário pessoal que vem de ouvir a questão do volume dados sendo levantados. Eu acho que isso é realmente crítico, porque não estamos apenas falando sobre a compra da cidade e o uso de tecnologias de vigilância, mas talvez ainda mais importante, a possibilidade de comprar dados em massa. Então, muito obrigado.
[Lazzaro]: Obrigado. Eu vejo mais uma mão no zoom. Peça a você para ativar e indicar seu nome e endereço para o registro.
[Epstein]: Sinto muito, ligue a minha câmera também. Meu nome é Ellen Epstein. Eu moro na 15 Grove Street e serei breve. Eu realmente quero agradecer aos membros deste comitê e às pessoas que estão trabalhando nessa ordenança por serem proativos e não esperar até que ocorra uma infração. Sou membro do Safe Medford e posso declarar inequivocamente que todos sentimos que isso é importante, uma importante mudança de segurança. Para todos em nossa comunidade. Então, graças aos membros deste comitê por apresentá -lo e por pensar com tanto cuidado sobre a redação. E obrigado. É isso.
[Lazzaro]: Obrigado. Não vendo uma participação pública adicional, há alguma moção no chão, vice -presidente Collins?
[Collins]: Obrigado. Eu diria para incorporar as emendas discutidas. E acabei de enviar um e -mail para o funcionário, que seria a adição à Seção 5079 com a nova primeira frase que discutimos no comitê referente à lei de registros públicos de Massachusetts e registros municipais e cronograma de retenção. e na Seção 5080 para alterar o título para dizer transações em vez de contratos e fazer as alterações dos itens de linha na Seção 5080, bem como solicitar orientações sobre uma definição para o termo dados de vigilância em massa. E então eu não quero a moção do estadual do conselheiro Leming para ele, mas enquanto aguardava isso, eu também apoiaria para incorporar essas alterações e relatar isso fora do comitê.
[Lazzaro]: Nas várias moções do vice -presidente Collins, apoiadas pelo conselheiro Callahan.
[Adam Hurtubise]: Funcionário, você pode ligar para o rolo quando estiver pronto?
[Lazzaro]: Conselheiro Leming, você tem uma moção separada para fazer?
[Leming]: Solicite orientações sobre o idioma para ... Sim, uma emenda é solicitar orientações legais sobre o uso de dados gerados sinteticamente na definição de dados de vigilância em massa.
[Adam Hurtubise]: Para solicitar uma opinião legal sobre o uso de dados em massa?
[Leming]: Solicite opinião legal sobre o uso de dados gerados sinteticamente em nossa definição de dados de vigilância em massa.
[Adam Hurtubise]: Eu incluí isso como um movimento. Eu também sou legal com isso. Temos um segundo do conselheiro Callahan. A chamada. Conselheiro Callahan. Vice -presidente Collins.
[Collins]: Sim.
[Adam Hurtubise]: Conselheiro Leming.
[Leming]: Sim.
[Adam Hurtubise]: Conselheiro Tseng.
[Tseng]: Sim.
[Adam Hurtubise]: Presidente Lazzaro.
[Lazzaro]: Sim. Cinco afirmativamente, nenhum negativo. O movimento passa. Obrigado. Existem outros movimentos no chão? Sobre a moção do conselheiro Callahan, apoiado pelo conselheiro que Leming adiou. Funcionário, você pode ligar para o rolo, por favor? Quando você tem uma chance.
[Adam Hurtubise]: Conselheiro Callahan? Vice -presidente Collins? Conselheiro Leming?
[Leming]: Sim.
[Adam Hurtubise]: Conselheiro Tseng?
[Tseng]: Sim.
[Adam Hurtubise]: Presidente Lazzaro?
[Lazzaro]: Sim.